В ООО была проведена выездная проверка за 2018-2020. В акте ВНП и в решении указана сумма задолженности по налогам, но не указан размер пени. 03.09.2024 г. (после окончания судебных разбирательств) в ЕНС восстановлена сумма пени в размере 100 000 руб. Пени уплачены в полном объеме19.09.2024 г. На 25.12.2024 сальдо по ЕНС - 0 руб. Далее 26.12.2024 г. отразилось начисление пени по ставке 1/150 на 55 000 руб. на основании п.7 ст. 75 НК РФ (в случае отражения в совокупной обязанности операций, срок уплаты которых с 01.10.2017 г. по 08.03.2022 г.) и выставлено требование об уплате вышеуказанной суммы пени. Прошу оценить правомерность начисления пени с применением дифференцированной ставки пени 1/150 в данном случае, выставление требования и указать порядок действий, которые необходимо предпринять для разрешения сложившейся ситуации.

Вопрос:

В ООО была проведена выездная проверка за 2018-2020. В акте ВНП и в решении указана сумма задолженности по налогам, но не указан размер пени. 03.09.2024г. (после окончания судебных разбирательств) в ЕНС восстановлена сумма пени в размере 100 000 руб. Пени уплачены в полном объеме19.09.2024г. На 25.12.2024 сальдо по ЕНС - 0 руб. Далее 26.12.2024 г. отразилось начисление пени по ставке 1/150 на 55 000 руб. на основании п.7 ст. 75 НК РФ (в случае отражения в совокупной обязанности операций, срок уплаты которых с 01.10.2017 г. по 08.03.2022 г.) и выставлено требование об уплате вышеуказанной суммы пени. Прошу оценить правомерность начисления пени с применением дифференцированной ставки пени 1/150 в данном случае, выставление требования и указать порядок действий, которые необходимо предпринять для разрешения сложившейся ситуации.

Ответ:

Как следует из вашего вопроса Инспекция в текущем периоде произвела расчет пени за период 2018-2020гг. по результатам выездной налоговой проверки повторно на недоимку, которая была погашена.

Действия налогового органа по выставлению повторного требования об уплате пени противоречат законодательству, являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Повторное требование в адрес налогоплательщика противоречит ранее направленному требованию по результатам проведенной ВНП и судебных разбирательств. Отмеченные нарушения дают право налогоплательщику применить принцип «эстоппель». «Эстоппель» позволяет защитить права налогоплательщика, если он полагался на заявления или действия налоговых органов, а затем оказался в ситуации, когда эти органы изменили свою позицию. В таком случае он может потребовать, чтобы налоговый орган не взыскивал дополнительные суммы пени за предшествующий период, когда налогоплательщик действовал добросовестно и в полном соответствии с разъяснениями и выставленным требованием.

На основании вышеизложенного можно заключить, что по результатам проведенной ВНП и судебных разбирательств налогоплательщик действовал добросовестно - в соответствии с законом, на основании полученного требования были уплачены недоимка, пени и штрафы. Два требования об уплате пени за один и тот же период противоречат действующему законодательству  (пп.3 п.7 ст. 75 НК РФ).

ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург»

Директор  Балашенко Е. В.

Действительный член СРО «Саморегулируемая организация

аудиторов Ассоциация «Содружество»

Дата и номер решения о приеме в члены СРО: 20.03.2020 № 441

03.02.2025